Somente o Apple Mail responde por 64.7% de todas as aberturas de e-mail rastreadas — mais que Gmail, Outlook e Yahoo Mail combinados — e nunca renderiza AMP for Email. Este relatório combina os dados de participação de mercado da Litmus de maio de 2026 com uma matriz de renderização verificada pelo caniemail.com para mostrar exatamente quais técnicas de e-mail interativo alcançam qual fatia de uma lista real de destinatários.
Metodologia
Esta é uma síntese compilada e com fontes, não um novo estudo de laboratório proprietário — todo número abaixo remete a uma de duas fontes públicas, citadas por completo ao final desta página:
- A participação nas aberturas por cliente vem dos dados de participação de mercado de clientes de e-mail da Litmus, com base em aproximadamente 1 bilhão de aberturas rastreadas até maio de 2026.
- O que cada cliente realmente consegue renderizar vem do caniemail.com, cruzado com os próprios testes práticos do MailInApp sobre suas técnicas de HTML/CSS cinético, verificados pela última vez em julho de 2026 (veja Suporte a clientes de e-mail para a matriz completa da qual esta tabela foi extraída).
Ambos os números são reverificados trimestralmente. Se o comportamento de renderização ou a participação de mercado de um cliente tiver mudado de forma significativa desde as datas acima, isso aparecerá aqui na próxima revisão em vez de ficar desatualizado silenciosamente.
Participação nas aberturas por cliente
| Cliente | Participação nas aberturas | | --- | --- | | Apple Mail | 64.7% | | Gmail | 24.1% | | Outlook (todas as versões) | 6.9% | | Yahoo Mail | 2.6% | | Tudo o mais | 1.7% |
Uma limitação que vale a pena declarar com clareza: a categoria "Outlook (todas as versões)" da Litmus não separa o Outlook clássico (Windows, motor de renderização do Word) do mais recente Novo Outlook/Outlook.com, baseado em Chromium — e os dois renderizam de forma bem diferente (veja a próxima tabela). Os dados públicos de participação de mercado não são detalhados o suficiente para dizer qual fração desses 6.9% pertence a cada um.
O que cada cliente realmente consegue renderizar
| Capacidade | Gmail | Apple Mail | Outlook clássico (Windows) | Novo Outlook / Outlook.com | Yahoo Mail | Samsung Mail |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| CSS cinético (interatividade via :checked) | ✅ | ✅ | ❌ | ⚠️ parcial | ✅ | ⚠️ parcial |
| Envio de formulário dentro do e-mail | ✅ web/Android | ⚠️ depende da versão | ❌ | ⚠️ não confiável | ✅ | ⚠️ |
| Animação CSS | ✅ | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ |
| AMP for Email | ✅ requer registro | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ | ❌ |
| Links simples | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
Alcance efetivo por técnica
Cruzando as duas tabelas acima — somando a participação nas aberturas dos clientes que oferecem suporte total a cada técnica — obtemos uma estimativa honesta de alcance por abordagem:
- Links simples: 100%. Todo cliente da primeira tabela renderiza um
<a href>simples. É a única técnica sem ressalvas. - AMP for Email: ~27% (Gmail 24.1% + Yahoo Mail 2.6% = 26.7%, arredondado). Além disso, sujeito a registro — um domínio de envio precisa passar pela revisão do Google antes que qualquer destinatário veja uma mensagem AMP.
- CSS cinético: pelo menos 91.4% (Gmail 24.1% + Apple Mail 64.7% + Yahoo Mail 2.6% — os três clientes marcados com suporte total ✅ na tabela de capacidades acima). O número real é maior quando se conta o suporte parcial do Novo Outlook/Outlook.com e do Samsung Mail, mas nenhum dos dois aparece separadamente nos dados públicos de participação de mercado, então este relatório declara apenas o piso que consegue de fato comprovar.
A diferença entre 27% e 91.4%+ é todo o argumento para construir interatividade sobre HTML/CSS cinético em vez de AMP, para uma lista de destinatários de propósito geral — veja Por que não usar AMP for Email? para o trade-off completo, incluindo os casos em que o teto mais alto do AMP em sua faixa estreita ainda vale a pena.
A lenta transição do Outlook
A Microsoft vem migrando os usuários do Outlook clássico para o Novo Outlook, baseado em Chromium, ao longo de 2026–2027. Até que essa migração seja concluída, os dois motores são alvos reais e atuais — uma técnica voltada apenas para o "Novo Outlook" hoje ignora uma fatia relevante, ainda que decrescente, da base do Outlook clássico, e vice-versa. Comentários condicionais (<!--[if mso]-->) só são respeitados pelo motor de renderização clássico do Word, o que os torna uma forma confiável de direcionar exclusivamente a ele sem também atingir o Novo Outlook.
Fontes
- Litmus — Email Client Market Share — ~1 bilhão de aberturas rastreadas, maio de 2026.
- caniemail.com — dados de suporte à renderização de CSS/HTML por cliente, cruzados com os próprios testes práticos do MailInApp, verificados pela última vez em julho de 2026.