Apple Mail représente à lui seul 64.7% de toutes les ouvertures d'email suivies — plus que Gmail, Outlook et Yahoo Mail réunis — et n'affiche jamais AMP for Email. Ce rapport combine les données de part de marché de Litmus de mai 2026 avec une matrice de rendu vérifiée par caniemail.com pour montrer précisément quelles techniques d'email interactif atteignent quelle part d'une liste de destinataires réelle.
Méthodologie
Il s'agit d'une synthèse compilée et sourcée, non d'une nouvelle étude de laboratoire propriétaire — chaque chiffre ci-dessous provient de l'une des deux sources publiques citées intégralement en bas de cette page :
- La part des ouvertures par client provient des données de part de marché des clients de messagerie de Litmus, basées sur environ 1 milliard d'ouvertures suivies en date de mai 2026.
- Ce que chaque client peut réellement afficher provient de caniemail.com, croisé avec les propres tests pratiques de MailInApp sur ses techniques HTML/CSS cinétiques, dernière vérification en juillet 2026 (voir Support des clients de messagerie pour la matrice complète dont ce tableau est extrait).
Les deux chiffres sont revérifiés chaque trimestre. Si le comportement de rendu ou la part de marché d'un client a significativement changé depuis les dates ci-dessus, cela apparaîtra ici lors de la prochaine révision plutôt que de devenir silencieusement obsolète.
Part des ouvertures par client
| Client | Part des ouvertures | | --- | --- | | Apple Mail | 64.7% | | Gmail | 24.1% | | Outlook (toutes versions) | 6.9% | | Yahoo Mail | 2.6% | | Tout le reste | 1.7% |
Une limite à énoncer clairement : la catégorie « Outlook (toutes versions) » de Litmus ne distingue pas l'Outlook classique (Windows, moteur de rendu Word) du nouveau Outlook/Outlook.com basé sur Chromium — or ces deux moteurs affichent le contenu très différemment (voir le tableau suivant). Les données publiques de part de marché ne sont pas décomposées assez finement pour dire quelle fraction de ces 6.9% revient à chacun.
Ce que chaque client peut réellement afficher
| Capacité | Gmail | Apple Mail | Outlook classique (Windows) | Nouveau Outlook / Outlook.com | Yahoo Mail | Samsung Mail |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| CSS cinétique (interactivité :checked) | ✅ | ✅ | ❌ | ⚠️ partiel | ✅ | ⚠️ partiel |
| Envoi de formulaire dans l'email | ✅ web/Android | ⚠️ selon la version | ❌ | ⚠️ peu fiable | ✅ | ⚠️ |
| Animation CSS | ✅ | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ |
| AMP for Email | ✅ enregistrement requis | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ | ❌ |
| Liens simples | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
Portée effective par technique
En croisant les deux tableaux ci-dessus — en additionnant la part des ouvertures des clients prenant pleinement en charge chaque technique — on obtient une estimation honnête de la portée de chaque approche :
- Liens simples : 100%. Chaque client du premier tableau affiche un simple
<a href>. C'est la seule technique sans astérisque. - AMP for Email : ~27% (Gmail 24.1% + Yahoo Mail 2.6% = 26.7%, arrondi). Soumis en plus à un enregistrement préalable — un domaine d'envoi doit passer la revue de Google avant qu'un seul destinataire ne voie un message AMP.
- CSS cinétique : au moins 91.4% (Gmail 24.1% + Apple Mail 64.7% + Yahoo Mail 2.6% — les trois clients marqués pleinement ✅ dans le tableau de capacités ci-dessus). Le chiffre réel est plus élevé une fois comptée la prise en charge partielle du nouveau Outlook/Outlook.com et de Samsung Mail, mais ni l'un ni l'autre n'est isolé séparément dans les données publiques de part de marché — ce rapport n'énonce donc que le plancher qu'il peut réellement prouver.
L'écart entre 27 % et plus de 91.4% constitue à lui seul l'argument en faveur d'une interactivité construite sur le HTML/CSS cinétique plutôt que sur AMP pour une liste de destinataires généraliste — voir Pourquoi pas AMP for Email ? pour le compromis complet, y compris les cas où le plafond plus élevé d'AMP dans sa niche restreinte reste pertinent.
La lente transition d'Outlook
Microsoft migre les utilisateurs de l'Outlook classique vers le nouveau Outlook basé sur Chromium tout au long de 2026–2027. Tant que cette migration n'est pas achevée, les deux moteurs restent des cibles réelles et actuelles — une technique visant uniquement le « nouveau Outlook » aujourd'hui ignore une part significative, bien que décroissante, de la base Outlook classique, et inversement. Les commentaires conditionnels (<!--[if mso]-->) ne sont honorés que par le moteur de rendu Word classique, ce qui en fait un moyen fiable de le cibler exclusivement sans également toucher le nouveau Outlook.
Sources
- Litmus — Email Client Market Share — ~1 milliard d'ouvertures suivies, mai 2026.
- caniemail.com — données de support de rendu CSS/HTML par client, croisées avec les propres tests pratiques de MailInApp, dernière vérification en juillet 2026.