Apple Mail por sí sola representa el 64.7% de todas las aperturas de correo rastreadas — más que Gmail, Outlook y Yahoo Mail combinados — y nunca renderiza AMP for Email. Este informe combina los datos de participación de mercado de Litmus de mayo de 2026 con una matriz de renderizado verificada en caniemail.com para mostrar exactamente qué técnicas de correo interactivo llegan a qué porcentaje de una lista de correo real.
Metodología
Esta es una síntesis compilada y con fuentes citadas, no un nuevo estudio propio de laboratorio — cada cifra a continuación remite a una de dos fuentes públicas, citadas en su totalidad al final de esta página:
- La participación de aperturas por cliente proviene de los datos de participación de mercado de clientes de correo de Litmus, basados en aproximadamente 1.000 millones de aperturas rastreadas a fecha de mayo de 2026.
- Lo que cada cliente puede renderizar realmente proviene de caniemail.com contrastado con las pruebas prácticas propias de MailInApp sobre sus técnicas de HTML/CSS cinético, verificadas por última vez en julio de 2026 (consulta Soporte de clientes de correo para la matriz completa de la que procede esta tabla).
Ambas cifras se vuelven a verificar con periodicidad trimestral. Si el comportamiento de renderizado o la participación de mercado de un cliente han cambiado de forma significativa desde las fechas anteriores, eso se reflejará aquí en la próxima revisión en lugar de quedar silenciosamente desactualizado.
Participación de aperturas por cliente
| Cliente | Participación de aperturas | | --- | --- | | Apple Mail | 64.7% | | Gmail | 24.1% | | Outlook (todas las versiones) | 6.9% | | Yahoo Mail | 2.6% | | Todo lo demás | 1.7% |
Una limitación que vale la pena mencionar con claridad: el grupo "Outlook (todas las versiones)" de Litmus no separa el Outlook clásico (Windows, motor de renderizado de Word) del más reciente New Outlook/Outlook.com basado en Chromium — y esos dos renderizan de forma muy distinta (ver la siguiente tabla). Los datos públicos de participación de mercado no están desglosados con suficiente detalle como para decir qué fracción de ese 6.9% corresponde a cada uno.
Lo que cada cliente puede renderizar realmente
| Capacidad | Gmail | Apple Mail | Outlook clásico (Windows) | New Outlook / Outlook.com | Yahoo Mail | Samsung Mail |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| CSS cinético (interactividad :checked) | ✅ | ✅ | ❌ | ⚠️ parcial | ✅ | ⚠️ parcial |
| Envío de formularios dentro del correo | ✅ web/Android | ⚠️ según versión | ❌ | ⚠️ poco fiable | ✅ | ⚠️ |
| Animación CSS | ✅ | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ |
| AMP for Email | ✅ requiere registro | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ | ❌ |
| Enlaces simples | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
Alcance efectivo por técnica
Cruzando las dos tablas anteriores — sumando la participación de aperturas de los clientes que soportan cada técnica por completo — se obtiene una estimación de alcance honesta por enfoque:
- Enlaces simples: 100%. Todos los clientes de la primera tabla renderizan un
<a href>simple. Es la única técnica sin ningún asterisco. - AMP for Email: ~27% (Gmail 24.1% + Yahoo Mail 2.6% = 26.7%, redondeado). Además, sujeto a registro previo — un dominio de envío debe superar la revisión de Google antes de que cualquier destinatario vea un mensaje AMP.
- CSS cinético: al menos 91.4% (Gmail 24.1% + Apple Mail 64.7% + Yahoo Mail 2.6% — los tres clientes marcados con soporte completo ✅ en la tabla de capacidades anterior). La cifra real es más alta una vez que se cuenta el soporte parcial de New Outlook/Outlook.com y Samsung Mail, pero ninguno de los dos aparece desglosado por separado en los datos públicos de participación de mercado, así que este informe indica únicamente el suelo que puede demostrar realmente.
La brecha entre 27% y 91.4%+ es todo el argumento para construir la interactividad sobre HTML/CSS cinético en lugar de AMP para una lista de destinatarios de propósito general — consulta ¿Por qué no AMP for Email? para conocer la compensación completa, incluidos los casos en los que el techo más alto de AMP dentro de su carril reducido sigue mereciendo la pena.
La lenta transición de Outlook
Microsoft ha estado migrando a los usuarios del Outlook clásico al nuevo Outlook basado en Chromium a lo largo de 2026-2027. Hasta que esa migración se complete, ambos motores son objetivos reales y vigentes — una técnica dirigida únicamente al "nuevo Outlook" hoy ignora una parte significativa y todavía en reducción de la base del Outlook clásico, y viceversa. Los comentarios condicionales (<!--[if mso]-->) solo son respetados por el motor de renderizado de Word clásico, lo que los convierte en una forma fiable de dirigirse exclusivamente a él sin afectar también al nuevo Outlook.
Fuentes
- Litmus — Email Client Market Share — ~1.000 millones de aperturas rastreadas, mayo de 2026.
- caniemail.com — datos de soporte de renderizado de CSS/HTML por cliente, contrastados con las pruebas prácticas propias de MailInApp, verificados por última vez en julio de 2026.